In de raadsvergadering van 14 maart 2014 werden de plannen van het college met onze bibliotheek besproken. Veel antwoorden werden verwacht van wethouder Schalkwijk, maar helaas werden de plannen er niet duidelijker op in de loop van de avond. Hieronder volgt de bijdrage van GroenLinks aan het debat.

Deze portefeuillehouder houdt niet van overleg. Het liefst beslist hij alles in zijn eentje om dan de oplossing als een konijn uit de hoge hoed te toveren. Er is geen discussie meer mogelijk, geen weg meer terug.



Deze portefeuillehouder doet wel of hij anderen laat meepraten. Hij nodigt de oppositie uit om te praten over de transitie jeugdzorg. Hij vertelt dat er nog niks te melden is, dat het allemaal in ontwikkeling is, dat hij ons op de hoogte zal houden. In de raadsvergadering wijst hij ons op wat ingekomen VNG-stukken die we allemaal al kennen. En dan blijkt diezelfde week dat Waterland al belangrijke keuzes heeft gemaakt voor een scenario voor de overgang. Niemand weet ervan, alleen de portefeuillehouder. Oppositie- en coalitie-raadsleden kijken elkaar in grote verwarring aan als ze daar door een externe partij op gewezen worden.



Dat getuigt niet van lef. Dat geeft ons niet de indruk dat de portefeuillehouder zeker is van zijn zaak. Heeft hij te weinig argumenten om anderen te overtuigen of weet hij zelf ook niet precies waar het over gaat?



Deze portefeuillehouder houdt niet van overleg. Kijk naar de bibliotheek. Vooropgesteld: wij zijn heel blij dat de bibliotheek open blijft. Maar waarom durft de portefeuillehouder geen openheid van zaken te geven?



Waarom is er voor gekozen om de gemeenteraad pas te informeren als de gunning al rond is, vraagt de SP in haar schriftelijke vragen. De SP: “De toezegging van de wethouder was om te informeren met een voorstel.”



Wat antwoordt de wethouder: de toezegging was dat de raad voor het einde van het jaar (2012) een uitwerking van de plannen voor het bibliotheekwerk zou ontvangen. Dat is iets anders dan een voorstel. Voorstel: uitwerking van de plannen: erg flauw om op dat niveau de SP-vragen te beantwoorden.



En die in december beloofde uitwerking is er nog steeds niet. We weten namelijk nog bijna niets. Er is nog geen contract, er zijn wat vage toezeggingen. Maar wel staat de wethouder glunderend op Prettig Weekend.



Ik heb de titels van die stapel boeken die hij vasthoudt en die om hem heen staat eens bekeken en ik wed dat de helft ervan straks niet in de Karmac-bieb komt. Te specialistisch, te weinig gevraagd. Want hoeveel boeken gaat die bieb straks tellen? En welke boeken. Het top 10-werk? Bibliotheek heeft er 240.000 of zoiets voor alleen de gemeente Waterland. Karmac heeft er volgens haar website iets van 50. Of 70.000. Voor het hele land. Hoe gaan ze dat doen?



Waterland gaat in zee met een commerciele organisatie, waarvan de eigenaar in de Quote 500 staat. Ze heeft maar één offerte, naar wij weten, en weet dus ook niet of het veel of weinig is wat ze voor haar 180.000 euro krijgt. Zelfde openingstijden, zelfde abonnementsprijzen. Leuk! Maar als er niets te lenen is, is 48 euro wel veel geld. Dat is dus helemaal niet zelfde abonnementsprijs.



Heeft de portefeuillehouder een zak met 180.000 euro gegeven en gezegd: maak er iets moois van, als je de vestigingen maar openhoudt. Daarmee sussen we namelijk onze boze inwoners.



Deze portefeuillehouder houdt niet van overleg. Hij zet de buurgemeenten uit de gemeenschappelijke regeling van de bibliotheek voor het blok, in plaats van samen te kijken naar waar bezuinigingen mogelijk zijn. Want natuurlijk zijn er bezuinigingen mogelijk.



Deze portefeuillehouder nam daarmee ook een groot risico. Niet eerste een afweging maken tegen welke bezuiniging is er te halen tegen welke prijs. Dan kun je een goede afweging maken. Hij lijkt nu op iets uit te komen wat enigszins lijkt op een bibliotheek. Maar voor hetzelfde geld had hij met lege handen gestaan en Waterland bibliotheekloos achtergelaten. Je kan deze portefeuillehouder roekeloosheid verwijten.



Deze portefeuillehouder experimenteert met onze bieb. Leuk om dan alle landelijke dagbladen te halen, maar wat betekent het als het experiment mislukt? Dan staan we alsnog met lege handen.





Concrete vragen:

  • Waarom zijn er niet meerdere offertes gevraagd en wijkt de gemeente dus af van haar eigen inkoopbeleid?
  • Is een contract van minder dan vijf jaar mogelijk?
  • de portefeuillehouder noemde eerder de kwestie met de btw die nog opgelost moest worden. Hoe is dat opgelost?
  • Hoe groot zal de collectie van Karmac worden?
  • Neemt Karmac bestaand personeel over? Zijn daartoe verplichtingen, zoals dat geldt bij nieuwe concessies voor busvervoerders.
  • Mogen vrijwilligers werken voor commerciële organisaties? Is u bekend hoe Karmac aan voldoende vrijwilligers denkt te komen?
  • Wat is uw antwoord geweest aan de gemeente Purmerend die een bijdrage van Waterland verwacht van 180.000 euro als afbouwkosten?
  • Hoeveel subsidie krijgen wij van provincie of rijk voor de bibliotheekvoorziening. Wat gebeurt daar nu mee?

En een vraagt aan Ton van Nieuwkerk -De PvdA had volksverheffing altijd hoog in het vaandel staan. Alle activiteiten die in Waterland op het gebied van leesbevordering worden nu afgeschaft? Hoe verhoudt zich dat tot het PvdA-gedachtengoed.

Astrid van de Weijenberg

Raadslid GroenLinks Waterland