De inspreker neemt je soms letterlijk de woorden uit de mond, bij de laatste raadsvergadering van 2011, sprak Anouk Becht namens de bewonersgroep Kermergracht in bij de bespreking van de voorgenomen aanschaf van het Noordeinde 3 in Monnickendam. Dit om een steeg nodig te maken waarvoor bij onze fractie de noodzaak op dit moment niet te bevatten was en is.

Deze inspreekster zet het in de context van veiligheid van de Kermergracht en laat zo perfect zien welke keuzes het huidige VVD/PvdA/WN/D66 college maakt. Hier kunt u de volledige inspraak terug lezen:

De berichtgeving omtrent de aankoop van het pand Noordeinde 3 en de daarmee gemoeide kosten is bij onze groep in het spreekwoordelijke verkeerde keelgat geschoten en we willen u graag deelgenoot maken van onze argumenten en willen antwoord op onze vragen.

Op onze herhaaldelijke vraag een oplossing te realiseren voor de per jaar verslechterende verkeerssituatie Kermergracht in combinatie met  het Verenigingsplein, hebben wij steeds te horen gekregen dat  het probleem wordt erkend, maar niet urgent is. Omdat, om maar met de woorden van de wethouder te spreken, wij slechts “een gevoel van onveiligheid” hebben. M.a.w. er gebeurt volgens de politie nooit wat en het IS er dus niet onveilig.  Kennelijk moeten er eerst gewonden vallen wil men tot actie over gaan. En als er geld was geweest , dan zou er wel wat gebeuren, maar zo weerklinkt telkenmale de echo van onze roep in de woestijn, dat geld is er niet…………

Wat schetst dan nu onze verbazing; er wordt een doorgang gerealiseerd van het Verenigingsplein naar het Noordeinde. Kosten 46.751 euro!!!!! en dat is nog exclusief de kosten van de aankoop van het pand dat weliswaar na afloop verkocht wordt, maar het is nogal een risicovolle investering. Want verkoop het pand maar eens op korte termijn zonder financieel verlies in deze tijd. Boekwaarde verlies en rentekosten gedurende de tijd dat het te koop staat zijn er dan nog niet bij opgeteld.  Oh ja en het kost ook nog even 6 parkeerplaatsen. …………

  1. Allereerst is onze vraag; voor wie of wat is deze steeg relevant? Welke groep of individuen hebben hier belang bij? Waar is de aanvraag? Van wanneer dateert deze “problematiek”. En waar zijn de gegevens die dat ondersteunen? En de argumenten die worden aangedragen zoals; de verkeersbewegingen nemen af; waar komt dat vandaan? Wij kunnen ons niet aan de indruk onttrekken dat als de doorgang zo ideaal is als de nu nog onbekende partij(en) lijken te denken, dat de verkeersdruk bij ons gaat toenemen!


  2. Er is een prachtige steeg naast Nimo, op nog geen 30 meter afstand van de nieuw te realiseren steeg. Bij navraag bij de wethouder bleek dat de steeg door sommigen niet graag gebruikt wordt door de breedte en de onoverzichtelijke bocht waardoor men de steeg “eng” vindt.  Maar ja, wij weten dat dat slechts een “gevoel van onveiligheid” is, want er gebeurt nooit iets in die steeg dus deze IS niet onveilig, waarom dan toch daar wat aan doen? Om hoeveel mensen gaat dit en hoe hebben ze dit aangegeven? Waarom met twee maten meten; in ons gevoel van onveiligheid (zie bijgevoegde foto’s) wordt geen halve ton gestoken!!


  3. De 6 parkeerplaatsen die worden opgeofferd om dit kostbare plan te realiseren, zijn niet bepaald in lijn met de speerpunten/overige plannen van dit college betreffende parkeergelegenheid. Zo inconsequent! In een van onze recente voorstellen (nog geen half jaar geleden) om op het smalste stuk 3 a 4 parkeerplaatsen op te heffen om een veiliger situatie te creëren, was dat onbespreekbaar! On-mo-ge-lijk om die plaatsen op te heffen bij een dermate grote parkeerproblematiek………  Wat is er gebeurd dat dat nu wel kan? En ongetwijfeld worden deze zes plaatsen elders gecompenseerd, maar waar en hoe dan? En worden de kosten die daar mee zijn gemoeid niet vergeten in de totaalcalculatie op te nemen? Duur steegje….. Of is de hele doorgang een ambitieuze voorzet voor als de parkeergarage er toch komt?


  4. Terug bij de Kermergracht; op zichzelf een erg brede, rechte en in potentie een veel minder kostbare doorgang naar de winkels. Hij wordt alleen niet graag gebruikt omdat de straat als onveilig wordt ervaren……….  Ons is ooit voorgerekend dat de kosten voor het realiseren van een stoep aan de Kermergracht minder dan de helft van de nu ingeplande kosten met zicht meebrengt. Destijds werd dat echter gebracht als “veel geld”, maar nu ziet u toch zelf ook wel in dat dat wel meevalt . Waarom niet onze oplossing aangrijpen; waarom niet gewoon  een stoep op de Kermergracht realiseren?

Tot slot; laat duidelijk zijn dat wij niet per definitie tégen een doorgang naar het Noordeinde zijn. Maar als blijkt dat in tijden van bezuinigingen er creatief geld gegenereerd kan worden, voor onduidelijke bevolkingsgroepen dan mogen wij aannemen dat dit voor ons óók mogelijk moet zijn en sterker nog dat wij na al die jaren voorrang zouden moeten krijgen.
Zéker omdat de Kermergracht een belangrijke verkeersader is, zou veiligheid voorop moeten staan. Wanneer kunnen wij dit op de agenda verwachten?

In de bijlage ziet u acht foto’s waarvan de eerste zes afgelopen week gemaakt op een willekeurig moment in minder dan een minuut tijd. De aanleiding vormde de oude dame met de rollator wat op zichzelf al een gevaarlijke situatie is en bepaald geen uitzondering in ons straatbeeld. U kunt met eigen ogen zien hoe de gevaarlijke situaties zich opstapelen; veel autoverkeer, fietsers, vrouw met kinderwagen en voetgangers.

De laatste twee zijn willekeurig uit ons dossier gekozen; stelt u zich hier de oude vrouw met rollator (of de vrouw met kinderwagen) tussen de gevel en de vrachtwagen voor.
En bedenk dat deze straat nog tweerichtingsverkeer is ook.

Anouk Becht

Inspreekster namens de bewonersgroep Kermergracht


bekijk de gehele GroenLinks Waterland kaart