GroenLinks was begin dit jaar bij het vaststellen van de kaders niet helemaal tegen enige bebouwing van het terrein van Vlierden, maar vonden de voorgestelde varianten, die tot 36 woningen opliepen, veel te massaal voor deze landelijke locatie. Er waren ook andere partijen die vonden dat het wel kleiner mocht. Er werd tegelijkertijd echter ook hard geroepen dat minder woningen al snel niet meer rendabel zou zijn.

Allereerst wil ik zeggen dat GroenLinks het betreurt dat het verzoek van de Polderraad om deze behandeling uit te stellen tot de volgende zitting niet is ingewilligd.

Dit was wederom een illustratie hoe meerderheid van deze raad aan de leiband loopt van projectontwikkelaars. Er kwam uiteindelijk een nieuw maximum uit van 25 woningen, en zie nu een aantal maanden later: dit blijkt toch ineens wél rendabel. GroenLinks is er van overtuigd dat ook bij een lager aantal een passende exploitatie zou zijn gevonden.

We leren tevens in de stukken dat 50% van de geïnteresseerden voor dit project niet uit Waterland komt, dus we weten voor wie we deze verstening van dit stukje landelijk gebied inzetten.

Dit gezegd hebbend is het vanavond te beoordelen hoe de kaders zijn vertaald in het SPVE. Over het algemeen kunnen we over de inrichting van het terrein positief zijn. Wel hebben we nog een paar aandachtspunten:

  1. Sociale structuur: Oké dat het College concludeert dat gevolgen gemengd zullen zijn. Wel hebben we zorg over acceptatie agrarische omgeving. Bewoners zal gevraagd worden verklaring van geen bezwaar tegen agrarische activiteiten te tekenen. Wordt dit gekoppeld aan kettingbeding ?
  2. Duurzaam bouwen: goed dat de lat hoger wordt gelegd dan het wettelijk minimum middels het instrument GPR gebouw. De instelling van GroenLinks is: als je dan gaat bouwen op deze groene locatie, doe het dan zo duurzaam mogelijk. Vraag is: wat zijn de consequenties als er nog een schepje bovenop gaat ?
  3. Flora- en Faunawet: ontheffing zal moeten worden aangevraagd voor het verdwijnen van de (beschermde) rietorchis. Graag horen we ter zijner tijd welke de compenserende maatregelen zijn die hiervoor (moeten) worden getroffen.
  4. De hoogte: de genoemde goot- en nokhoogtes in het plan moeten wat ons betreft inclusief de vrijstelling zijn.

Sjoerd Kijlstra

Duo-raadslid GroenLinks Waterland